Nous ResearchHermes Agent от Nous Research

← Лендинг Hermes Agent

Опубликовано

Вайбкодинг - новая лудомания: дофамин, рулетка и когнитивный долг

Автор: Гусев Николай [портфолио]

Темы: ai-agents, vibecoding, psychology

Обложка: Джилл за барной стойкой, за спиной рулетка и слоты с кодом

Вайбкодинг затягивает так, как затягивает казино, и не случайно: механика там буквально та же. Я называю его новой лудоманией. Разберём по деталям.

Работа, которая была не нужна

Джилл за рулеткой в казино

Если ты сделал себе сайт, который "стоил бы 200 тысяч", это не значит, что ты бы его сделал за 200 тысяч. Агенты позволяют сделать большое количество работы, которая раньше тебе была попросту не нужна. Это расширение возможностей без верификации её необходимости.

Проверочный вопрос. Пришла бы тебе в голову мысль писать свой сайт или CRM, если бы под рукой не было Claude за 200 долларов? Нет. Потому что есть готовые решения, и они дешевле и надёжнее.

А если мысль пришла - почему? Тут психология чистой воды: все хотят чувствовать себя творцами. "Я сделал, я создал, я лучше этих снобов-айтишников, и у меня вышло 200 долларов вместо 2000 за программиста". Восторг не оправдан.

Не нужно улучшать то, чего не должно быть

У меня есть крылатое выражение: не нужно улучшать то, чего вообще не должно быть. Если ты полируешь подоконник до блеска, а твоя работа - мытьё полов, ты занимаешься хуйнёй.

Восторги "сейчас я сделаю CRM", "сейчас я сделаю себе ERP", "сейчас я сделаю сайт сам без программистов" - это ровно оно. Оптимизация и создание сущностей, которых в принципе не должно быть. В итоге ты тратишь время на то, чтобы разобраться, как это работает, в чём твои ошибки, почему твой ваншот кривой, почему не запустилось. Классика жанра: у меня на моей машине всё работает, а у других не работает.

Вайбкодинг порождает огромное количество ненужных сущностей.

И да, оговорка: я рад за людей, что они творят. Правда рад. Но это очень дешёвый дофамин - почувствовать себя творцом, за вечер сесть в абсолютно чужую для себя область, не разобраться и сделать из неё что-то.

Лудомания по учебнику

Джилл подаёт подписку-коктейль, за спиной слоты с кодом

Теперь механика. Каждая генерация кода - это спин рулетки. Промпт, результат случайно хорош или плох, "вот сейчас получится". Переменное подкрепление, самый залипательный режим вознаграждения, описанный ещё Скиннером в 1957 году. Он называл этот режим убежищем игрока. Казино держится на нём до сих пор.

Есть и near-miss эффект (Reid, 1986): "почти заработало" активирует те же центры вознаграждения, что и настоящий успех. Поэтому кривой запуск тянет крутить дальше вместо того, чтобы остановиться и подумать, а нужна ли вообще эта сущность.

А дофамин - это вообще не удовольствие от результата. Это предвкушение (Berridge, Robinson: wanting против liking). Он выделяется в момент генерации, а не в момент работающего продукта. Поэтому кривой localhost:3000 ощущается как победа.

Плюс эффект IKEA (Norton, Mochon, Ariely, 2011): собственный труд заставляет переоценивать результат. Собранная своими руками мебель ценится выше такой же чужой, даже если она объективно хуже. Твоя самодельная CRM ценится не потому, что хороша, а потому что твоя. И важная деталь: в оригинальном эксперименте эффект работал только при успешной сборке. Но вайбкодер свою сборку успешной не признает никогда - она же его.

Когнитивный долг: ломка при истекшей квоте

Джилл тянется к монитору с пустым терминалом

По соцсетям гуляют истории про "ломку": заканчивается пятичасовая квота у подписки - и человек сидит, не знает, что делать. Потому что год не открывал терминал сам. Он просто жмякает дальше, жмякает дальше.

Это не мем. Это задокументированный механизм.

MIT Media Lab в 2025 году опубликовал исследование "Your Brain on ChatGPT" (Bastani et al.) с ЭЭГ: у людей, которые делегировали мышление модели, заметно слабее нейронная связанность, хуже память на собственный текст, слабее чувство принадлежности сделанного. Авторы назвали это когнитивным долгом - по аналогии с техническим. В контрольном тесте 83% пользователей ChatGPT не смогли процитировать своё "собственное" эссе. У группы без ИИ получалось почти у всех.

Microsoft и Carnegie Mellon (Lee et al., CHI 2025) добавили вторую деталь, опросив 319 специалистов о 936 реальных рабочих сценариях: чем выше доверие к ИИ, тем реже человек вообще включает критическое мышление. И особенно там, где ставки кажутся низкими.

А KPI на количество выпущенных продуктов - это, по определению, искусственно заниженная ставка. Вот и едет непрочитанный код в прод.

Опыт не иммунизирует

Дальше - про нас, опытных. Тезис: ты можешь иметь огромный инженерный опыт - построение сложных архитектур, гетерогенных систем, систем на десятки тысяч рабочих мест. Но если два года отдавать всё агенту, потом ты будешь грепать по логам как последний джун, несмотря на позиционирование себя сеньором.

Когда ты последний раз писал регулярку руками?

Опыт не иммунизирует. Опыт, наоборот, шоры. Десять лет сеньор в одном месте - и на следующем собеседовании можешь не пройти на джуна. Чин, должность, статус подменяют реальные навыки. "Я в этой конторе всё сделал, всё поднял" - значит, ты уже давно не разрабатываешь, ты поддерживаешь сделанное. Первые три года прорывы, идеальный код, идеальная архитектура. Потом стазис. А рынок не стоит: то, что было актуально три месяца назад, уже не актуально. Так было с блокчейном, с кубами, с докером.

IT - сфера, где чтобы оставаться на месте, нужно бежать изо всех сил. Красная Королева из Кэрролла, полвека до ИИ работала и тут.

При этом оговорка важна: с агентами опытный инженер реально может быть нереально крут. Он архитектурно знает, как всё должно быть устроено, и агент многократно усиливает это знание. Но если кинуть его в закрытый контур, без сети и без агентов - пользы от него останется немного. Ровно столько, сколько держится в голове без внешней памяти.

Дешёвый дофамин против дорогой дисциплины

Соберу всё в одну плоскость. Вайбкодинг даёт дешёвый дофамин: эффект IKEA, предвкушение вместо результата, рулетка вместо инженерии. Он порождает сущности, которых не должно быть, и работу, которая была не нужна. Он копит когнитивный долг у новичков и атрофирует навык у опытных.

Что с этим делать - решать вам. Личная автоматизация остаётся честным сценарием: собрать себе дашборд, который удобен именно тебе, - нормально. Выдавать его за поддерживаемое решение - нет.

И помните: агент умён настолько, насколько вы ему объяснили, что делать. А умны вы настолько, сколько можете объяснить без агента.

А про то, кто зарабатывает на этом залипании - про рынок продавцов AI-агентов и новое инфоцыганство - отдельная статья цикла.

Источники