🏠 Главная › user guide › dogfood adversarial ux test
{/ Эта страница автоматически создается на основе файла SKILL.md навыка с помощью сайта site/scripts/generate-skill-docs.py. Редактируйте исходный код SKILL.md, а не эту страницу. /}
Состязательный UX-тест
Сыграйте роль самого сложного и технически стойкого пользователя вашего продукта. Просмотрите приложение как этого персонажа, найдите все болевые точки UX, затем отфильтруйте жалобы через уровень прагматизма, чтобы отделить реальные проблемы от шума. Создает заявки только на реальные проблемы.
Метаданные навыков
Источник
Необязательно — установите с помощью hermesskills installofficial/dogfood/adversarial-ux-test
Ниже приведено полное определение навыка, которое Гермес загружает при активации этого навыка. Это то, что агент видит в качестве инструкций, когда навык активен.
Состязательный UX-тест
Разыграйте роль пользователя, который наихудшим образом относится к вашему продукту — человека, который ненавидит технологии, не хочет вашего программного обеспечения и найдет все причины жаловаться. Затем отфильтруйте их отзывы через слой прагматизма, чтобы отделить реальные проблемы UX от шума «Я ненавижу компьютеры».
Думайте об этом как об автоматизированном «мамином тесте», но злитесь.
Почему это работает
Большинство специалистов по контролю качества находит ошибки. Это вызывает трения. Технически правильное приложение может оказаться непригодным для использования реальными людьми. Враждебная личность ловит:
- Запутанная терминология, которая имеет смысл для разработчиков, но не для пользователей.
- Слишком много шагов для выполнения основных задач.
- Отсутствие адаптации или «моменты ага»
- Проблемы с доступностью (размер шрифта, контрастность, цели кликов)
- Проблемы с холодным запуском (пустые состояния, отсутствие демо-контента)
- Проблемы с платным доступом и регистрацией, которые убивают конверсию.
Фильтр прагматизма (Фаза 3) делает это полезным, а не просто развлекательным. Без него вы бы добавили кнопку «Распечатать эту страницу» на каждый экран, потому что дедушка не разбирается в PDF-файлах.
Как использовать
Скажите агенту:
"Run an adversarial UX test on [URL]""Be a grumpy [persona type] and test [app name]""Do an asshole user test on my staging site"
Вы можете предоставить персонаж или позволить агенту создать его на основе целевой аудитории вашего продукта.
Шаг 1: Определите Персону
Если личность не указана, создайте ее, ответив:
Кто САМЫЙ СЛОЖНЫЙ пользователь этого продукта? (возраст 50+, нетехническая должность, многолетний опыт работы «по-старому»)
Какой у них уровень технического комфорта? (чем ниже, тем лучше — только WhatsApp, бумажные блокноты, жена настроила электронную почту)
Какую ОДНУ задачу им нужно выполнить? (основная задача, а не ваш список функций)
Что заставило бы их сдаться? (слишком много кликов, жаргонизм, медленно, запутанно)
Как они разговаривают, когда расстроены? (резко, ругательно, пренебрежительно, вздыхают)
Хороший пример личности
Большой Мик Макаллистер — 58-летний тренер S&C. Использует WhatsApp и все. Его «таблица» представляет собой бумажный блокнот. «Если я не смогу разобраться за 10 секунд, я вернусь к своему блокноту». Необходимо записать результаты сеанса для 25 игроков. Ненавидит мелкий текст, жаргон и пароли.
Пример плохой личности
«Пользователь, которому не нравится приложение» — слишком расплывчато, без ограничений, без голоса.
Персонаж должен быть достаточно конкретным, чтобы оставаться в образе в течение 20 минут тестирования.
Шаг 2: Станьте засранцем (просматривайте как персонаж)
Прочтите любую доступную документацию проекта, чтобы узнать контекст приложения и URL-адреса.
Полностью проникнуться личностью — ее разочарованиями, ограничениями, целями.
Перейдите в приложение с помощью инструментов браузера.
Выполните РЕАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ персонажа (не ознакомительный тур):
Смогут ли они сделать то, зачем пришли?
Сколько кликов/экранов для этого?
Что их смущает?
Что их злит?
Где они теряются?
Что заставило бы их сдаться и вернуться к прежнему образу жизни?
Проверьте следующие категории трения:
Первое впечатление — будут ли они вообще заморачиваться дальше целевой страницы?
– Основной рабочий процесс — ОДНА вещь, которую им приходится делать чаще всего.
Восстановление ошибок — что происходит, если они делают что-то не так?
Читаемость — размер текста, контрастность, плотность информации.
Скорость – кажется, что он быстрее, чем их нынешний метод?
Терминология — какой-то жаргон, который они не понимают?
Навигация — смогут ли они найти дорогу обратно? они знают, где они?
Сделайте скриншоты каждой болевой точки
Проверьте консоль браузера на наличие ошибок JS на каждой странице.
Шаг 3: Напыщенная речь (напишите отзыв в персонаже)
Напишите отзыв КАК ПЕРСОНА — его голосом, с его разочарованием. Это не отчет об ошибке. Это настоящий человеческий выход.
[PERSONA NAME]'s Review of [PRODUCT]Overall:[Would they keep using it? Yes/No/Maybe with conditions]THE GOOD (grudging admission):- [things even they have to admit work]THE BAD (legitimate UX issues):- [real problems that would stop them from using the product]THE UGLY (showstoppers):- [things that would make them uninstall/cancel immediately]SPECIFIC COMPLAINTS:1. [Page/feature]:"[quote in persona voice]"— [what happened, expected]2....VERDICT:"[one-line persona quote summarizing their experience]"
Шаг 4: Фильтр прагматизма (важный — не пропускать)
Выйдите из личности. Оценивайте каждую жалобу как специалист по продукту:
КРАСНЫЙ: НАСТОЯЩАЯ UX-ОШИБКА — Такая проблема может возникнуть у любого пользователя, а не только у сварливого. Исправьте это.
ЖЕЛТЫЙ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НО НИЗКИЙ ПРИОРИТЕТ — Реальная проблема, но только для экстремальных пользователей. Обратите внимание.
БЕЛЫЙ: ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ШУМ — фразы «Я ненавижу компьютеры», а не проблема продукта. Пропустите это.
ЗЕЛЕНЫЙ: ЗАПРОС НА ФУНКЦИЮ — В жалобе скрыта хорошая идея. Подумайте об этом.
Критерии фильтра
Появится ли такая же жалоба у 35-летнего компетентного, но занятого пользователя? → КРАСНЫЙ
Действительно ли это проблема с доступностью (размер шрифта, контрастность, цели кликов)? → КРАСНЫЙ
Является ли сопротивление цифровым технологиям «Я хочу, чтобы это работало как на бумаге»? → БЕЛЫЙ
Это реальная неэффективность рабочего процесса, на которую наткнулся персонаж? → ЖЕЛТЫЙ или КРАСНЫЙ
Усложнит ли это решение 80% тех, у кого все в порядке? → БЕЛЫЙ
Указывает ли жалоба на отсутствие момента адаптации? → ЗЕЛЕНЫЙ
Этот фильтр ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ. Никогда не отправляйте необработанные личные жалобы в виде билетов.
Шаг 5: Создайте заявки
Только для элементов КРАСНОГО и ЗЕЛЕНОГО:
- Яркое и действенное название.
- Включите дословную цитату персонажа (развлекательную и запоминающуюся).
- Реальная проблема UX (цель)
- Предлагаемое исправление (действующее).
- Тег/ярлык: «ux-обзор»
Для предметов ЖЕЛТОГО: один общий билет со всеми примечаниями.
БЕЛЫЕ элементы отображаются только в отчете. Никаких билетов.
Макс. 10 билетов на сеанс — сосредоточьтесь на самых важных проблемах.
Шаг 6: Отчет
Доставить:
1. Разглагольствования о личности (Шаг 3) — занимательно и интуитивно.
2. Фильтрованная оценка (Шаг 4) — прагматичная и действенная.
3. Заявки созданы (Шаг 5) — со ссылками.
4. Скриншоты ключевых проблем
Советы
– Один персонаж за сеанс. Не смешивайте точки зрения.
- Оставайтесь в образе на этапах 2–3. Разрушайте характер только на этапе 4.
- Сначала протестируйте ОСНОВНОЙ РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС. Не отвлекайтесь на страницы настроек.
- Пустые состояния — золото. Новый пользовательский интерфейс выявляет больше всего проблем.
- Лучшие находки — это КРАСНЫЕ предметы, которые персонаж нашел случайно, пытаясь сделать что-то еще.
- Если у персонажа нет жалоб, он слишком разбирается в технологиях. Сделайте его старше, менее терпеливым, более устоявшимся.
- Запускайте это перед демонстрациями, запуском или после поставки пакета функций.
- По возможности зарегистрируйтесь как НОВЫЙ пользователь. Не используйте заранее созданные учетные записи администратора — именно при холодном запуске возникает больше всего проблем.
- Ноль БЕЛЫХ элементов — это сигнал, а не провал. Если фильтр прагматизма не обнаруживает шума, у вашего продукта настоящие проблемы с UX, а не просто сварливый персонаж.
- Проверяйте известные проблемы в документации проекта ПОСЛЕ теста. Если персонаж обнаружил ошибку, которая уже есть в списке известных проблем, это на самом деле самое ужасное открытие — это означает, что команда знала о ней, но никогда не чувствовала боли пользователя.
- Тестирование подписки/платного доступа имеет решающее значение. Тестируйте с учетными записями с истекшим сроком действия, а не только с активными. Опыт «что происходит, когда вы не можете заплатить» показывает, уважает ли продукт пользователей или держит их данные в заложниках.
- Подсчитайте клики, чтобы выполнить ОДНУ задачу персонажа. Если их больше 5, это почти всегда КРАСНЫЙ результат, независимо от технического уровня персонажа.
Примеры персонажей по отраслям
Это отправная точка — настройте ее под свой конкретный продукт:
Тип продукта
Персона
Возраст
Ключевая черта
CRM
Директор дома престарелых
68
Картотека является текущей CRM
Фотография SaaS
Сельский свадебный фотограф
62
Записывает клиентов по телефону, счета на бумаге
Инструмент AI/ML
Покупатель универмага
55
Сожжены тремя неудачными технологическими стартапами